la Sphère Juridique et Politique, celle du Droit ou de l'État qui est d' assurer la Justice et l'Égalité :
Elle concerne et règle tout ce qui a trait aux relations d'homme à homme. Elle se fonde sur ce qui touche tous les hommes de la même manière, ce qui fait de chaque homme l'égal de tous les autres, ce qui fait sa valeur proprement humaine. Son domaine, c'est l'élaboration des droits de l'homme envers l'homme, l'élaboration des lois, et leur mise en application.
Principe de base essentiel: l'État ne doit en aucun cas s’ingérer dans les échanges économiques pas plus que dans la vie culturelle... mais son action doit juste assurer l'égalité entre les # acteurs de la sphère économique comme de celle de la sphère culturelle...
Par rapport à la sphère économique "Elle ne doit concerner QUE les relations d'Homme à Homme sur des fondements purement humains et non économiques" (Steiner: Fondements de l'organisme social 1919 page 57)
donc pas d’interventionnisme ni de politique économique de la part d'un État qui est réduit au minimum
L'État ne peut avoir de politique économique ... mais il peut et doit intervenir pour protéger les entreprises nationales de la concurrence étrangère surtout si elle est déloyale
mais uniquement par des moyens juridiques, pas économiques.[journals.openedition] (Les droits de douane sont possibles)
Dans la triarticulation sociale de Rudolf Steiner, le rôle de l’État par rapport à la sphère économique est fondamentalementséparé et limité: l’État ne doit pas intervenir comme acteur économique, mais uniquement comme garant du droit et de l’égalité entre les personnes
Le principe de séparation radicale
Selon Steiner, une société saine repose sur l’autonomie de trois sphères distinctes :
La vie spirituelle-culturelle (liberté)
La vie juridico-politique / État (égalité)
La vie économique (fraternité / solidarité)tri-articulation+1
Chacune de ces sphères doit fonctionner selon sa propre logique, sans être dominée par l’une des deux autres.anthroposophie
Le rôle spécifique de l’État
Dans ce modèle, l’État a pour mission exclusive de :
Garantir les droits et devoirs entre les individus (dignité humaine, égalité juridique)thesis.unipd
Établir un cadre juridique qui régule les relations entre personnes (droit du travail, protection de l’environnement, règles de propriété, etc.)tri-articulation
Veiller à ce que la propriété privée ne devienne pas un instrument de pouvoir nuisible à la collectivité
Assurer la sécurité intérieure et extérieure (police, justice, armée)eurythmiste
Ce que l’État ne doit PAS faire
Steiner insiste sur une séparation radicale entre l’État et l’économie :
L’État ne doit pas participer directement à la vie économique (ne pas créer ou gérer d’entreprises)
L’État ne doit pas interférer dans la gestion des ressources économiques (qui doit recevoir un moyen de production, comment le gérer, etc.)thesis.unipd
L’État ne doit pas élaborer de lois en fonction des intérêts économiques, car cela compromettrait sa neutralité juridique tri-articulation
Si l’État devient acteur économique, il perd sa capacité à régler la vie juridique depuis un point de vue extérieur et neutre.tri-articulation
Comment l’État interagit avec l’économie
Bien que séparé, l’État entretient un lien indirect avec la sphère économique :
Il établit le cadre juridique dans lequel l’économie opère (temps de travail, droit du travail, règles environnementales, etc.)tri-articulation
Il surveille et valide les transferts de propriété (héritages, transmissions de moyens de production) pour éviter les abus.
Il veille à l’exécution des droits de disposition des moyens de production, sans pour autant en devenir propriétaire
La vie économique autonome
La sphère économique, elle, doit être autogérée par des associations de producteurs et de consommateurs, fondées sur la solidarité et la fraternité, sans direction étatique.
En résumé : dans la triarticulation steinerienne, l’État est le gardien du droit et de l’égalité, mais il doit rester extérieur à la production, la circulation et la consommation des biens. Son rôle est de créer un cadre juridique équitable, pas de gérer l’économie.
Et sur la concurrence étrangère et les droits de douane
Ce que l'État PEUT faire (protection juridique)
Selon la triarticulation steinerienne, l'État a le droit et même le devoir de :
Établir des lois protectrices : droit du travail, normes environnementales, règles de concurrence loyale qui s'appliquent à tous (nationaux et étrangers)[triarticulation][fr.wikipedia]
Réguler les échanges internationaux : par des accords commerciaux, des droits de douane, des quotas — mais ces mesures doivent être d'intérêt général, pas de protectionnisme économique étatique[journals.openedition]
Protéger les travailleurs : par des lois sur le temps de travail, les salaires minimaux, la sécurité au travail — ces protections s'appliquent également aux entreprises étrangères opérant sur le territoire national[fr.wikipedia]
Défendre les intérêts nationaux stratégiques : par exemple, contrôler les investissements étrangers dans des secteurs sensibles (défense, énergie, etc.)[ojs.pensamultimedia]
Ce que l'État NE PEUT PAS faire (intervention économique directe)
L'État ne doit pas :
Subventionner sélectivement certaines entreprises nationales au détriment d'autres (ce serait une intervention économique, pas juridique)
Créer des entreprises publiques pour concurrencer le privé (l'État ne doit pas être acteur économique)
Fixer les prix ou la production (ces décisions relèvent des associations économiques autonomes)[fr.wikipedia]
Favoriser une entreprise nationale parce qu'elle est « nationale » plutôt que par intérêt général juridique
La subtilité steinerienne
Steiner reconnaît que l'économie nationale doit pouvoir se défendre face à la concurrence étrangère, mais il propose une solution originale :
Ce sont les associations économiques (producteurs, distributeurs, consommateurs) qui doivent s'organiser pour négocier les prix, les conditions de production, etc.[fr.wikipedia]
L'État établit le cadre juridique dans lequel ces associations opèrent (droit commercial international, règles de concurrence, etc.)[journals.openedition][triarticulation]
L'État ne doit pas gérer directement les relations économiques avec l'étranger, car cela requiert une flexibilité et une rapidité que l'administration étatique ne peut pas offrir
Comme le note une source : « L'administration d'État actuelle ne pourrait pas développer des relations économiquement avantageuses avec l'étranger capitaliste privé et économique. »
Exemple concret
Dans une société triarticulée face à la concurrence étrangère :
Action
Qui décide ?
Comment ?
Fixer des normes environnementales
État (sphère juridique)
Loi s'appliquant à tous
Négocier les prix avec les producteurs étrangers
Associations économiques
Accord entre branches
Contrôler les investissements étrangers stratégiques
État
Régulation juridique
Subventionner une entreprise nationale
Interdit (sauf intérêt général juridique)
—
Protéger les salaires des travailleurs
État
Loi sur le salaire minimum
En résumé
Oui, l'État peut protéger les entreprises nationales, mais uniquement par :
Des lois d'intérêt général (environnement, travail, concurrence loyale)
Une régulation juridique des échanges internationaux
La défense des intérêts stratégiques nationaux
Non, l'État ne peut pas :
Subventionner sélectivement
Gérer directement la production ou la concurrence
Devenir acteur économique pour « défendre » l'économie nationale
La protection vient donc du cadre juridique équitable, pas de l'intervention économique directe.[journals.openedition]
Comment serait organisée cette Sphère politique ?
Sur le principe d'indépendance par rapport aux 2 autres sphères ... Il n'y aurait donc pas de ministère de l'économie, ni de ministère de la culture ou de l'éducation,
mais seulement ceux de la justice et du droit, de la police de la défense et des relations extérieures...
Son rôle fondamental serait d'établir et de garantir l'égalité des droits entre tous les citoyens.
Fonctions exclusives de l'État politique
Dans cette vision, l'État politique se limite effectivement à :
La justice et le droit : élaboration des lois qui régissent les relations entre personnes sur la base de l'égalité
La police : pouvoir d'application et d'exécution des lois établies
Les relations extérieures politiques : diplomatie entre États, traités politiques
La défense militaire : protection des droits contre les intrusions étrangères
y a t'il un "chef" de l'État (ou du gouvernement) ?
Oui, il y a bien une forme de direction ou d'administration dans la sphère politique chez Steiner, mais elle est démocratique et collégiale plutôt qu'autocratique.
Structure de direction politique
Un parlement démocratique
Steiner envisage que la sphère politique (ou « État de droit ») soit administrée par un parlement démocratique où tous les citoyens éligibles votent. C'est le domaine de la vie politique au sens propre, avec une machinerie législative et administrative pour exprimer et réaliser la « vie des droits ».
Trois administrations centrales
Le modèle steinérien prévoit trois administrations centrales distinctes, une pour chaque sphère :
Administration politique/juridique : gère les affaires d'État, la législation, les relations extérieures
Administration économique : basée sur l'expérience technique et la compétence professionnelle
Administration culturel-spirituelle : basée sur les capacités individuelles et le mérite Coordination entre les sphères
Pour les décisions qui impliquent les trois secteurs, Steiner propose un corporate body (corps corporatif total) composé des délégués des trois administrations centrales. Ces comités administratifs centraux doivent traiter des développements réels au sein de leurs propres sphères. Pas de « chef » unique au sens traditionnel
Il n'y a pas de mention d'un président ou chef d'État unique et tout-puissant comme dans nos systèmes actuels. La direction est plutôt :
Collective : exercée par des comités et parlements démocratiques
Fonctionnelle : chaque sphère a sa propre logique de direction adaptée à son principe (égalité pour le politique, liberté pour le culturel, fraternité pour l'économique)
Coordonnée : les trois sphères coopèrent consciemment tout en restant indépendantes
Steiner insiste sur le fait que l'État doit se retirer comme instance centrale de pouvoir unique et rendre une partie de ses prérogatives à la société. La santé de l'organisme social dépend de cette articulation en trois sphères indépendantes mais en union.
Steiner écrit dans son livre "fondements de l'organisme social" (page 63)
"Les rapports juridiques entre les directions des corps juridiques et économiques se feront à peu près comme se font actuellement les rapports entre gouvernements d'États souverains"
Comment sont désignés les candidats pour le parlement?
Steiner ne donne pas, à ma connaissance, de procédure électorale détaillée expliquant qui investit les candidats, quel mode de scrutin est retenu, ni comment les partis seraient juridiquement supprimés ou remplacés.
Il affirme surtout que la représentation démocratique doit être compétente pour les affaires proprement politiques, militaires et policières, et que l’administration correspondante doit répondre devant cette représentation. Cela suppose donc des représentants désignés par les citoyens — mais ne fixe pas le mécanisme précis de leur candidature.rsarchive
Ce que l’on peut dire avec prudence
Dans un État de droit triarticulé, plusieurs voies seraient compatibles avec ce cadre :
Des candidatures individuelles, présentées dans une circonscription et soutenues par des électeurs.
Des listes ou groupements temporaires centrés sur des questions de droit, de sécurité, de justice ou d’organisation politique.
Des associations civiques pouvant soutenir un candidat, sans pour autant devenir des partis prétendant gouverner l’économie, l’école, la science, l’art ou la religion.
Des règles électorales conçues par la sphère juridique elle-même, puisque le droit électoral est bien une question de droit commun.
Ce que Steiner exclut surtout
L’enjeu n’est pas tant : « aucun parti ne doit exister », mais plutôt : aucune majorité politique ne doit pouvoir prendre possession des trois sphères à la fois.
Un élu de la vie juridique ne devrait donc pas obtenir, par son mandat, le pouvoir de décider :
de l’orientation pédagogique ou religieuse de la vie de l’esprit ;
de la direction des entreprises, de la production et des prix dans la vie économique ;
de la subordination de l’une de ces sphères à un programme étatique global.
Dans le mémorandum de 1917, Steiner distingue une représentation populaire chargée du politique, du militaire et de la police, un « parlement économique » distinct pour les affaires économiques, et une large autonomie pour les affaires juridiques, pédagogiques et spirituelles. Il évoque aussi un organe commun — une sorte de sénat — élu par les trois corps pour les affaires partagées, telles que les finances communes.rsarchive
Les candidats :
Les candidats au parlement juridique ne seraient pas nécessairement des représentants de partis globaux ; ils pourraient être directement élus comme mandataires de la vie de droit, avec des programmes limités aux matières relevant réellement de cette sphère.
C’est une extrapolation institutionnelle raisonnable à partir de Steiner, mais il faut la présenter comme telle, et non comme une règle explicite qu’il aurait arrêtée. La Triarticulation est davantage un principe de différenciation des compétences — économie, droits, culture — qu’une constitution électorale achevée.
Comment les élections pourraient fonctionner
Voici la reconstruction la plus fidèle au cadre de Steiner — mais il faut la distinguer clairement d’une prescription textuelle détaillée de sa part.
Des candidatures civiles ou locales Des personnes se présentent, éventuellement soutenues par des groupes citoyens, des associations juridiques ou des collectifs territoriaux. Les partis ne sont pas logiquement impossibles, mais ils ne devraient pas être des appareils visant à conquérir simultanément l’État, l’économie et la culture.
Un programme limité à la vie de droit Le candidat expose ses positions sur les lois civiles et pénales, les garanties de liberté, l’organisation de la justice, la sécurité, les droits sociaux définis juridiquement, les relations extérieures et la défense.
Vote égal de tous les citoyens Le vote désigne un parlement ou une représentation populaire de la sphère juridique. Cette représentation légifère dans son domaine et contrôle une administration politique responsable devant elle. Steiner évoque explicitement une représentation populaire compétente pour le politique, le militaire et la police.rsarchive
Une administration exécutive distincte Les élus ne devraient pas diriger les écoles, les universités, les Églises, les institutions artistiques, les entreprises ou les associations économiques. Leur fonction est de poser et de garantir le droit ; les institutions des deux autres sphères s’administrent elles-mêmes.
Coordination limitée entre les sphères Certaines matières — par exemple les finances nécessaires aux fonctions communes ou les relations entre administrations — demandent une coordination. Dans son mémorandum de 1917, Steiner envisage un organe commun, élu par les trois représentations, pour ces questions transversales.rsarchive
Des partis politiques peuvent ils encore exister?
Pour moi au sein de la sphère politico-juridique, les débats devraient surtout avoir lieu sur les modalités d'application... et donc la seule véritable opposition serait celle à la tripartition elle même ...voici la réponse de l'IA
Les partis seraient-ils interdits ?
Non : la Triarticulation n’implique pas automatiquement une interdiction des partis. Steiner critique avant tout le fait qu’un parti porte un programme total — école, culture, économie, droit — puis cherche à imposer ce programme en conquérant l’État.
Dans une structure triarticulée, un courant électoral pourrait exister, mais son champ serait juridique : par exemple, débat sur la procédure pénale, la protection de la vie privée, les droits du travail en tant que droits, ou les pouvoirs de police. Il ne pourrait pas faire voter une « réforme scolaire d’État » ou administrer les prix et la production : ces objets sont hors de la compétence du parlement juridique.
Ainsi, les élections ne disparaissent pas ; elles deviennent plus circonscrites. Elles désignent les représentants de l’égalité politique, et non un pouvoir central chargé de conduire toute la société.
À l'intérieur de la sphère juridique : les désaccords sont des questions de degré et de modalité, pas de principe fondamental. Tout le monde accepte le cadre : égalité des droits, démocratie parlementaire limitée au droit.tri-articulation+1
L'opposition structurelle viendrait de ceux qui :
Veulent que l'État politique contrôle l'économie (socialisme étatique)tripartizione+1
Veulent que l'État politique contrôle la culture (théocratie, idéocratie)
Rejettent la séparation des trois sphères au profit d'un pouvoir totalitaire ou fusionne
Cela signifie que dans un État triarticulé :
Les « partis » ou courants dans la sphère juridique seraient des courants d'interprétation juridique, pas des programmes idéologiques complets
La véritable lutte politique se situerait au niveau méta : défendre ou attaquer le principe même de la séparation des sphères
Une fois la Tripartition acceptée, la politique devient essentiellement administrative et juridique, non idéologique
La Tripartition déplace le lieu du conflit politique fondamental du niveau des politiques publiques vers le niveau du principe d'organisation sociale lui-même.
Voila donc ce qu'est la Tri-articulation pour la sphère politico-juridique, toujours le même slogan: "ni libéral (capitaliste) ni marxiste"
mais ayant toujours favorable à "l'État providence" à la manière de Keynes qui a produit d'excellents résultats après la crise de 1929 puis dans les années 50-80... et toujours contre ce libéralisme devenu "néo" j'avoue avoir eu de mal à admettre que l'État doit s'abstenir d'intervenir dans le domaine économique
Pas tout à fait totalement d'ailleurs puisqu'il assure par le droit l'Égalite et la Justice entre les # acteurs de cette sphère...
mais s'il intervenait + budgétairement ou financièrement par exemple, il pourrait être soumis à la corruption et ne pourrait plus s'occuper correctement de la Justice et de l'Égalite .
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire