Donald Trump: le doute ...

Je ne sais plus quoi penser aujourd’hui de Donald Trump qui me semble avoir complètement retourné sa veste depuis un an... (voir ici) et qu'il a trahi le programme de Paix et de prospérité Make América Great Again pour lequel il s'était engagé...

Malgré certains aspects que j'ai trouvés positifs et publiés ...

Venezuela ce 3 janvier 2026

Enlèvement ou exfiltration?  

 

incroyable analyse de  ISMAËL PEREZ (le Vrai) sur you tube en anglais https://www.youtube.com/watch?v=MYtT8DrpR48

récupérée et traduite en français sur Odysée par  ㎄®ℓℹ︎t𝒐7⑤

 

J'espère de tout mon cœur que son analyse est la bonne  

Iran, ce 28 février, quelques analyses qui me conviennent tout à fait

parmi tout le brouhaha crée par le nouveau coup d'éclat de Donald Trump ... encore un samedi !

Iran: Comment Donald Trump explose la City de Londres

 "Ce qu’on appelle la "crise iranienne" n’est pas une guerre ordinaire. C’est l’effondrement d’un système d’extorsion planétaire géré depuis plus de 100 ans par l’Empire britannique : instabilité au Moyen-Orient, primes d’assurance exorbitantes via Lloyd’s of London, blanchiment via Dubaï, Zurich et la City.

Trump n’est pas là pour négocier. Il casse les chaînes, prend le contrôle du détroit d’Ormuz et met fin à ce racket mondial.

 L’Iran n’est pas la cible finale, mais le point d’entrée d’un affrontement stratégique beaucoup plus large." (par Vivre Sainement)

Et tout dernièrement la mise en cause de Fauci ...

Beaucoup de points positifs donc ou présentés comme tels... mais ce qui me fait douter de lui depuis quelques temps ...

C'est la soumission de Trump aux intérêts sionistes...

Que je partage avec Candace Owens, Tucker Carlson, Thomas Massie, Marjorie Taylor Greene et quelques autres que je considère comme de "vrais MAGA" 

Et de + sur l'assassinat de Charlie Kirk, ce 10 septembre 2025, son silence par rapport à l'accusation officielle de Tyler Robinson

et malgré toutes les preuves apportées en montrant la faiblesse ...

Et ce revirement inexplicable vis à vis de l'Ukraine ... 

Oui je doute et pense que Trump est vraiment mal entouré, pire manipulé par son entourage pro-sioniste ... voire par des entités occultes maléfiques 

 Comme Laura Loomer 

Mais qui est cette Laura Loomer? 

Originaire de Tucson, en Arizona, et issue d'une famille juive, elle a été bannie de nombreuses plateformes de médias sociaux pour discours de haine et désinformation avant de devenir une figure centrale de la mouvance MAGA et du mouvement Trump. 

Bien qu'échouant à plusieurs reprises lors de ses candidatures électives sous l'étiquette républicaine, Loomer a exercé une influence directe et considérable sur l'administration de Donald Trump après sa réélection en 2024.  Surnommée celle qui « murmure à l'oreille de Trump », elle est créditée d'avoir contribué au licenciement de hauts responsables de l'administration, dont le directeur de la NSA, Timothy Haugh, en avril 2025, suite à des listes d'« infiltrés » qu'elle a transmises. 

Son parcours a connu un revirement diplomatique notable en juillet 2026, lorsqu'elle s'est rendue à Kiev pour y rencontrer le président ukrainien Volodymyr Zelensky.  

Ancienne relayeuse de la propagande pro-kremlinienne et qualifiant l'Ukraine de « repaire de nazis », elle a publiquement admis ses erreurs, déclarant avoir été trompée par la propagande russe et saluant désormais la résistance ukrainienne, un changement de position qui vise à influencer le scepticisme anti-ukrainien au sein de la base conservatrice américaine. 

https://search.brave.com/search?q=Qui+est+Lara+loomer%3F&source=desktop&conversation=09676c10fedc268483c9ff0a08528e7ddc96

Positions et Actions Sionistes

Laura Loomer est ouvertement sioniste et se définit comme une activiste juive sioniste d'extrême droite.  Son sionisme constitue un pilier central de son idéologie politique et de son activisme au sein du mouvement MAGA. 

Loomer utilise régulièrement son identité juive et son soutien inconditionnel à Israël comme des armes politiques contre ses adversaires, qu'elle accuse souvent d'antisémitisme. Elle a mené des campagnes virulentes contre des personnalités républicaines jugées trop critiques envers la politique israélienne, notamment Marjorie Taylor Greene. En août 2025, elle a violemment attaqué Greene après que celle-ci eut qualifié l'action d'Israël à Gaza de « génocide » et critiqué le lobby AIPAC, qualifiant ces positions d'hypocrites et d'antisémites. 

Son engagement s'est traduit par des actions concrètes et des prises de position radicales :

• Visite en Israël : En novembre 2025, elle s'est rendue sur place pour visiter les sites des attaques du 7 octobre, une expérience qu'elle a décrite comme « radicalisante ». Elle y a relayé des informations sur l'implication présumée de la Russie dans l'approvisionnement en missiles du Hamas. 

• Campagne contre l'aide aux Palestiniens : Elle a joué un rôle direct dans la suspension par le département d'État américain, en août 2025, des visas médicaux pour les enfants palestiniens de Gaza, qu'elle a qualifiés de « menace nationale » et d'« infiltrés islamistes ». 

• Lutte contre l'isolationnisme pro-russe : Elle s'oppose farouchement à la faction isolationniste du MAGA (menée par des figures comme Tucker Carlson) qui remet en cause l'aide à Israël ou l'OTAN, arguant que l'abandon d'Israël conduirait à un nouveau Holocauste. 

Une Instrumentalisation Politique

Bien que se revendiquant sioniste, son approche est souvent décrite par des observateurs comme une forme d'instrumentalisation politique.  Elle déploie son judaïsme et son sionisme comme un « bouclier » (teflon) pour se protéger des accusations de nationalisme blanc et pour légitimer ses alliances avec l'extrême droite chrétienne évangélique, traditionnellement sioniste pour des raisons théologiques. Pour Loomer, la défense d'Israël est indissociable de la lutte contre l'islam et le progressisme, qu'elle considère comme des menaces existentielles pour les Juifs et l'Occident.

Et elle s'en prend régulièrement à Candace Owens depuis qu'elle cherche la vérité sur l'assassinat de Charlie Kirk (vérité dissimulée par "les autorités")



Comme aussi Marco Rubio (secrétaire d'état aux affaires étrangères) en qui Trump a accordé toute sa confiance 😟😢 👇

Selon les sources fournies, Marco Rubio est décrit comme un « sioniste acharné ». 

• Soutien inconditionnel à Israël : Les textes soulignent son alignement avec le lobby pro-israélien, notamment l'AIPAC, qui le soutient financièrement et politiquement.  Il est cité comme l'un des premiers à avoir rencontré Benjamin Netanyahu en 2023 pour lui apporter son soutien. 

• Position sur Gaza : Il est accusé d'avoir encouragé ce que les sources qualifient de « génocide » à Gaza, s'opposant à un cessez-le-feu et défendant les actions militaires d'Israël, y compris les frappes au Liban et en Iran. 

• Lien religieux et politique : Il est identifié comme un chrétien fondamentaliste, une idéologie qui, selon les analyses, assimile le soutien à Israël à une obligation religieuse et s'oppose à la création d'un État palestinien.

https://search.brave.com/search?q=Marco+Rubio+est+il+un+%22sioniste%22%3F&source=desktop&conversation=09670e214bcfe2745ed6050b4712ba30178f

Et bien d'autres ... proches voire très proches 

Jared Kushner : 

À propos des récents événements plutôt louches de CEUTA au Maroc!

Le propre gendre de Trump ! 

Et Israël manipule ouvertement...  les représentants du congrès américain 

Les sources disponibles indiquent que le lobby pro-israélien, principalement représenté par l'AIPAC (American Israel Public Affairs Committee), exerce une influence considérable sur les membres du Congrès américain par le biais de financements massifs et de pressions politiques. 

• Financement des campagnes : L'AIPAC investit des millions de dollars pour soutenir les candidats démocrates et républicains qui adhèrent à ses positions, visant notamment à éliminer les membres progressistes critiques (comme le "Squad") et à assurer la continuité de l'aide militaire à Israël. 

• Législation et intégration militaire : Des projets de loi récents, tels que la section 224 de la NDAA de 2027 ou la loi FUTURES de 2026, visent à fusionner les secteurs de la défense et de la technologie entre les deux pays, créant une dépendance structurelle qui limiterait la capacité future du Congrès à modifier cette alliance. 

• Tournement politique : Bien que l'AIPAC ait longtemps dominé le jeu politique, des signes d'émiettement apparaissent, comme l'adhésion du chef des démocrates à la Chambre, Hakeem Jeffries, à des groupes plus critiques comme J Street, reflétant une pression électorale croissante liée à la guerre à Gaza. 

D'autres controverses mentionnées incluent des allégations de fraude lors du Congrès sioniste mondial aux États-Unis et l'utilisation de technologies de manipulation de l'opinion par des firmes israéliennes, bien que ces éléments soient distincts de l'influence directe sur les législateurs américains. 

Bref quoiqu'en disent les inconditionnels de Trump, dont Alexis Cossette qui m' a viré de ses contacts parce que je n'étais pas d'accord avec lui ... 

je maintiens jusqu'à preuve du contraire que Donald Trump reste soumis à Israël, et à d'autres entités sionistes voire occultes ...

d'où cette méditation des Colonnes Bouddhiques proposée tous les soirs à 19h30  https://michel1955.blogspot.com/2026/07/mes-meditations-actuelles-pour-la.html#trump

La triarticulation selon Rudolf Steiner (5) l'économie

 

reformulation de ces articles de l'an passé (rédigés avec l'aide de l'IA)

la liberté (article 4 ici)

La fraternité, (article  3 ici  )

la propriété, l'État garant de l'égalité, le travail (article 2 ici ) 

l'école, l'éducation, la sphère économique (article 1 ici )

Rappels :

Est inspirée de notre devise nationale française et propose des remèdes à toutes les perversions qu'elle a subies  

Est composée de 3 sphères indépendantes les unes des autres, mais reliées les unes aux autres chacune devant agir comme contre pouvoir aux 2 autres

 

les constats: 

Depuis le 15eme siècle et l'avènement des temps modernes notre "civilisation" occidentale s'est caractérisée par  

• Une domination  de + en marquée de la sphère économique qui a abouti à la révolution industrielle, au capitalisme, à la lutte des classes et à des révolutions sanglantes
• face à des systèmes politiques ou juridiques de + en + incapables de la contrôler
• avec un net déclin de la vie spirituelle au profit d'un matérialisme de + en  fort

le spirituel (au sens large) se séparant peu à peu du pouvoir de l'Église et passant sous celui de l'État (éducation, culture, science...) l'Église étant elle même  de + en + rejetée ...

à tel point que de nos jours on ne parle presque plus de civilisations mais d'économies pour désigner nos # pays ... ! 

Par la tri articulation Rudolf Steiner  se proposait de remédier à ces graves déséquilibres causes de tous les problèmes sociaux  de son époque (du début du XX eme siècle) et qui se sont accentués depuis .

La sphère économique qui sera traitée dans cet article, devrait être régie par la fraternité (et non par la liberté): 

Son but est d'assurer le bien être de tous de manière juste durable et fraternelle par l'échange de marchandises entre producteurs, consommateurs et intermédiaires  

Elle doit aussi être capable de financer les 2 autres sphères (par des dons ou contributions volontaires)

Elle ne doit être ni capitaliste (le travail, la terre ne sont pas des marchandises, l'enrichissement personnel n'est pas le but ) ni marxiste (la propriété des moyens de production reste personnelle, l'État ne doit pas intervenir et se limiter au strict minimum : assurer l'égalité et la justice entre les # participants à ces échanges).

Travailleurs et patrons (ou plutôt directeurs d'entreprise) deviennent des associés, unis pour la bonne marche de leur entreprise et qui vont s'en partager (selon des contrats) les recettes résultant de la vente des marchandises produites (et non les bénéfices), le travail cessant lui d'être une marchandise et une charge pour l'entreprise 

Très important: le travail n'est plus une marchandise, et donc le marché du travail disparaît ...

Le travailleur lui ne touche plus un salaire pour vivre (ou survivre) mais sa part de sa participation à l'entreprise, celle ci résultant de la vente de la production et étant déterminée par contrat; 

Si ce revenu est insuffisant pour lui assurer une vie décente pour lui et sa famille, il touchera un revenu complémentaire car dans son modèle de tri-articulation chacun a droit à un revenu de base lui assurant une vie décente.

Toutefois ce revenu est très # du revenu de base inconditionnel universel accordé à toutes et tous sans aucune condition, (voir cet article ici ) Steiner y a  mis des conditions: qu'il considère être de justice et de solidarité .

Précisions par l'IA Perplexity à qui j'ai demandé de l'aide

Steiner refuse le revenu de base inconditionnel (tel qu’on l’entend aujourd’hui) Selon l’article « Rudolf Steiner sur le revenu de base » de l’Institut pour une tri-articulation sociale : Steiner craint qu’un revenu inconditionnel pour tous ne dissocie complètement revenu et responsabilité sociale, ce qui, à ses yeux, blesse le sentiment de justice et de solidarité. Pour lui, un ordre social sain repose sur le fait que chacun contribue, selon ses capacités, au bien d’autrui, et que le revenu en soit la contrepartie (même si cette contribution n’est pas toujours un « travail économique » au sens étroit). La solution n’est pas un revenu garanti sans condition, mais : une économie associative où les prix et les revenus sont justes, un État juridique qui garantit un minimum vital aux non-productifs, une vie spirituelle libre qui permet à chacun de développer ses capacités et de les mettre au service des autres.tri-articulation Steiner veut que chacun puisse vivre décemment, et il distingue clairement le revenu nécessaire à la vie du revenu du travail au sens capitaliste. il y a chez lui l’idée d’un minimum vital garanti pour certaines catégories (enfants, âgés, malades, etc.). Mais, il ne défend pas un revenu de base inconditionnel universel pour tous, indépendamment de toute contribution. Pour lui, le revenu reste lié, d’une manière ou d’une autre, à une prestation pour autrui ou à un statut reconnu dans la vie de droit. Dans le modèle de Steiner, on peut distinguer deux types de « revenus » : Type de revenu Source / logique Bénéficiaires typiques Revenu lié à une contribution (travail, service, soin, création, enseignement, etc.) Déterminé associativement dans la vie économique ; lié à la valeur produite pour autrui. Personnes actives économiquement ou spirituellement (artisans, enseignants, artistes, soignants, etc.). Revenu d’existence / minimum vital Déterminé dans la vie de droit (État juridique séparé de l’économie) ; expression de la dignité humaine et de la solidarité. Enfants, personnes âgées, invalides, malades, veuves, et éventuellement d’autres catégories de non-productifs reconnues. Le point clé est que : Le revenu d’existence assure que nul ne soit contraint de travailler au-delà d’un temps de travail défini démocratiquement. Le revenu du travail est une part de la valeur créée, convenue associativement, et non un salaire-marchandise.

Statut de l'entreprise 

Les entreprises seraient donc des associations économiques (entre les patrons et les salariés) et non des "personne morales" (souvent immorales...) sociétés cotées en bourse avec des actionnaires anonymes pour les + grosses ... 

Pour celles ci il n'y aurait donc plus d'anonymat du capital et plus d'actionnaires (propriétaires) mais des apporteurs ou des préteurs qui toucheront des intérêts pendant toute la durée de leur prêt  (les modalités étant déterminés par des contrats dont l'équité est garantie par la sphère juridique) 

Il n'y aurait donc aussi plus de bourses de valeurs ni plus de spéculation possible ...

Question: Pourtant Steiner considérait que la propriété privée des moyens de production était essentielle pour que l'initiative créatrice puisse s'exprimer ... alors quid pour ces grandes entreprises ?

Réponse de l'IA (Léo de Brave)

Steiner considérait que les moyens de production ne doivent pas être la propriété de l'État (socialisme d'État) ni celle d'individus isolés cherchant uniquement le profit (capitalisme pur). Le principe de l'association : Les grandes entreprises doivent appartenir à une association regroupant tous ceux qui y travaillent et ceux qui en ont besoin (les consommateurs, les fournisseurs, les producteurs). Le rôle du propriétaire : Le "propriétaire" (l'ancien actionnaire ou l'État) ne possède pas l'entreprise pour en tirer un revenu passif. Il agit comme un tuteur ou un gestionnaire temporaire. La fin du capital oisif : Le capital ne doit plus rapporter un intérêt par le simple fait d'être possédé. Il doit être investi dans la production de biens utiles. Le profit ne doit pas revenir à des actionnaires absents, mais être réinvesti dans l'entreprise ou distribué selon les besoins de l'association (salaires justes, prix équitables). L'actionnariat anonyme doit-il disparaître ? Oui, selon Steiner, l'actionnariat tel qu'il existe (anonyme, spéculatif, détaché de la réalité de la production) doit disparaître. Absence de responsabilité : Dans l'actionnariat anonyme, celui qui possède l'action n'a souvent aucun lien avec le travail réel, la qualité du produit ou le bien-être des ouvriers. Il ne cherche que le dividende. Pour Steiner, cela crée une séparation malsaine entre la propriété et la responsabilité. Spéculation : La bourse et la spéculation sur les actions détournent l'économie de sa fonction réelle (produire des biens pour la société) vers une logique de jeu financier. Steiner y est fermement opposé. La solution : L'Association : À la place des actions, Steiner propose que l'entreprise soit gérée par une association où : Les producteurs (travailleurs) participent à la gestion. Les consommateurs sont représentés pour définir les besoins. Les capitaux sont mis à disposition par la communauté ou la banque (qui doit être indépendante de l'État et du secteur privé spéculatif) pour être utilisés, pas pour être possédés. En résumé Pour Rudolf Steiner : La propriété privée existe, mais elle est fonctionnelle : on possède le droit d'utiliser et de gérer un moyen de production, pas le droit d'en tirer un revenu passif sans travail. Les grandes entreprises ne doivent pas être la propriété de l'État ni d'individus, mais d'une association liant producteurs et consommateurs. L'actionnariat anonyme doit disparaître car il sépare la propriété de la responsabilité et favorise la spéculation au détriment de l'économie réelle. Il s'agit d'un système où "la propriété est un devoir" (gérer pour le bien commun) plutôt qu'un droit de jouissance privée. Question: les grandes entreprises ont besoin d'un capital important: qui l'apporterait et quel serait le statut des ces apporteurs ? C'est une excellente question qui touche au cœur de la difficulté de mise en œuvre de la triarticulation. Si l'on supprime l'actionnariat (le capitaliste qui apporte de l'argent contre un dividende et un droit de vote), qui finance les grandes entreprises ? Selon la vision de Rudolf Steiner, le financement des grandes entreprises ne viendrait pas d'individus cherchant le profit, mais de la société elle-même via des institutions bancaires réformées. Voici comment il envisage ce mécanisme : 1. Qui apporte le capital ? Le capital nécessaire serait fourni par des banques d'association (ou banques de crédit) qui ne sont ni étatiques ni privées au sens capitaliste. Le rôle de la banque : La banque ne serait pas un lieu de spéculation, mais un organisme de gestion de la liquidité. Elle collecterait les épargnes de la société (les gens qui ont de l'argent à placer) et les prêterait aux entreprises qui en ont besoin pour produire. La source des fonds : Les fonds proviendraient de l'épargne publique, mais gérée de manière à ce qu'ils servent directement l'économie réelle. L'argent n'est pas "investi" pour rapporter, il est "prêté" pour être utilisé. 2. Le statut des apporteurs (les épargnants) C'est ici que la révolution conceptuelle est la plus forte. Le statut de l'apporteur de capital changerait radicalement : Fin du dividende : L'apporteur ne reçoit aucun dividende. Il ne touche pas une part des bénéfices de l'entreprise parce qu'il a donné de l'argent. Pour Steiner, le profit ne doit revenir qu'à ceux qui travaillent dans l'entreprise (producteurs) ou qui en consomment les biens (via des prix justes), pas à ceux qui ont simplement fourni l'outil. Remboursement avec intérêt limité : L'apporteur se fait rembourser son capital, potentiellement avec un petit intérêt qui couvre l'inflation et les frais de gestion de la banque, mais sans profit spéculatif. L'intérêt ne doit pas être un revenu passif, mais un coût d'utilisation du capital. Aucun droit de gestion : L'apporteur n'a aucun droit de vote sur la direction de l'entreprise. Il ne peut pas dicter la stratégie, licencier ou changer le produit. La gestion de l'entreprise revient à ceux qui la font fonctionner (les travailleurs) et à ceux qui en ont besoin (les consommateurs), pas à celui qui a fourni l'argent. 3. Le mécanisme concret : Le "Crédit" vs la "Propriété" Steiner distingue le droit de propriété du droit de crédit. Aujourd'hui : Vous achetez une action = vous devenez propriétaire d'une part de l'entreprise. Dans la triarticulation : Vous déposez de l'argent à la banque = vous faites un prêt à la société. La banque prête cet argent à l'entreprise. L'entreprise est "détenue" par l'association (travailleurs + consommateurs), mais "financée" par la collectivité via la banque. 4. Pourquoi cela fonctionnerait-il pour les grosses entreprises ? Steiner argumente que dans une économie triarticulée : La stabilité remplace la spéculation : Les entreprises ne seraient plus soumises à la pression des marchés boursiers à court terme. Elles pourraient planifier sur le long terme car elles n'ont pas à servir les intérêts des actionnaires. Le capital est fluide : Puisque l'argent n'est plus "gelé" dans des actions de propriétés, il circule librement vers les projets utiles. La banque évalue la viabilité du projet (est-ce utile à la société ?) plutôt que la rentabilité financière immédiate. La sécurité : L'apporteur est protégé par la solidité de l'organisme bancaire et la diversité des prêts, plutôt que par la fluctuation du cours de bourse. En résumé Dans le modèle de Steiner : L'apporteur de capital devient un prêteur (un épargnant), pas un propriétaire. Son statut est celui d'un citoyen qui participe à l'économie en fournissant les outils de production, sans chercher à en contrôler la gestion ni à en tirer un revenu passif. Le financement des géants industriels se fait par le crédit bancaire social, où l'argent est mis en circulation pour le bien commun, et non accumulé comme propriété privée. C'est un système où le capital perd son pouvoir de domination sur le travail pour devenir un simple outil au service de l'activité humaine. brave://leo-ai/bd417747-129b-4db5-b75a-c8f64ed98431 Schéma très parlant proposé par l'IA de Perplexity  ┌──────────────────────┐ │ CAPITAL │ │ Apporteurs de fonds │ └─────────┬────────────┘ Associés │ou Préteurs │ finance / oriente v ┌──────────────────────┐ │ DIRECTION │ │ gestion / arbitrage │ └───────┬───────┬──────┘ │ │ organise le │ │ associe / consulte travail │ │ v v ┌────────────────┐ ┌──────────────────────┐ │ TRAVAIL │ │ ASSOCIATIONS │ │ salariés / │ │ ÉCONOMIQUES │ │ savoir-faire │ │ fournisseurs, clients│ └───────┬────────┘ │ distributeurs │ │ └─────────┬────────────┘ │ produit │ coordonne v │ ┌────────────────┐ │ │ BIENS / SERVICES│◄────────────┘ └───────┬────────┘ │ │ répond à v ┌────────────────┐ │ BESOINS │ │ SOCIAUX │ └────────────────┘ Lecture rapide Le capital finance, mais ne doit pas dominer seul. La direction fait le lien entre les ressources et l’activité réelle. Le travail produit concrètement et apporte l’expérience du terrain. Les associations économiques relient l’entreprise à son environnement économique. L’ensemble vise à faire circuler l’activité vers les besoins sociaux réels. Idée centrale Dans une grande entreprise, ce n’est pas une relation directe et simple “actionnaires ↔ travailleurs” qui suffit, mais une série de médiations.

 La base de la sphère économique, la FRATERNITÉ : comment ?

Depuis l’avènement des "temps modernes" (milieu du 15eme siècle et révolution industrielle) cette sphère s'est caractérisée par une division croissante du travail puis par la mondialisation 

• Rudolf Steiner a écrit (ou dit dans ses conférences) que tout ce que nous consommons résulte du travail d'une multitude de personnes ... que nous devrions remercier 

• en retour il nous faudrait prendre conscience que nous travaillons non pas pour gagner notre vie mais par gratitude envers toutes ces personnes à travers le monde 
• Et que nous retrouvions une relation à notre travail semblable à celle des artisans au moyen age ...  

C'est cela qu'il nomme Fraternité 

La Tri-articulation avec les 2 autres sphères: un autre schéma par l'IA (Perplexity)

Description

L’économie produit et échange les biens. Les associations servent à coordonner les acteurs pour orienter les prix et éviter que le marché seul décide de tout. Le droit fixe les règles communes: contrats, protections, conditions de travail, limites imposées aux rapports économiques. Le travail humain se situe à l’interface: il est utilisé dans l’économie, mais sa forme sociale doit être garantie par le droit.

Mettre fin à la dictature de l'économie, un idéal que j'ai depuis + de 20 ans 

et que j'avais exprimé dans cet appel:  

 APPEL A TOUS LES CANDIDATS des prochaines élections : Il est urgent de remettre l’économie à sa vraie place

Lequel d'entre vous reprendra t'il à son compte cet appel ?

https://michel1955.blogspot.com/2011/10/elections-appel-tous-les-candidats-de.html

Je découvre en ce moment grace à la Tri-articulation comment répondre au COMMENT  

Sur Rudolf Steiner : la page récapitulative de tous mes articles   et ma page Pinterest des schémas, tableaux et images https://fr.pinterest.com/michelnguyen3636/rudolf-steiner-anthroposophie/