Rudolf Steiner: Composition Tripartite de l'Homme

 

(cliquez sur l'image pour l'agrandir et mieux la lire)

 

Réponse de Pascal Patry à qui j'avais demandé son avis sur ce schéma

Le schéma est en accord avec les données du Dictionnaire de christologie et de Théosophie, et en illustre de façon synthétique les enseignements fondamentaux. Il présente une vision cohérente de l’être humain selon l’anthroposophie de Rudolf Steiner, en insistant sur son évolution à travers les corps, l’âme et l’esprit.

1. L’être humain comme tripartition : Corps – Âme – Esprit

Le schéma repose sur la division ternaire de l’être humain que Steiner développe dans Théosophie. Chaque partie de l’être – le corps, l’âme et l’esprit – est représentée, agencée verticalement et en interaction avec les autres :

Le corps est formé de trois niveaux :

Corps physique (lié à l’Ancien Saturne)

Corps éthérique (Ancien Soleil)

Corps astral (Ancienne Lune)

L’âme se divise en :

Âme de sensation

Âme d’entendement

Âme de conscience

L’esprit est en germe et en devenir :

Esprit-Soi (Manas)

Esprit de Vie (Buddhi)

Homme-Esprit (Atma)

Cette construction est explicitement développée dans les deux documents, qui insistent sur le fait que ces structures ne sont pas statiques, mais en constante évolution.

2. Le rôle du "Moi" : pivot de l’évolution

Au centre du schéma apparaît le "Moi", qui joue un rôle fondamental : c’est le noyau spirituel de l’être humain, le point d’intervention de la conscience, de la liberté et de l’individualité.

Dans le Dictionnaire de christologie, le Moi est décrit comme agent de transformation, travaillant à la spiritualisation des corps et à l’unification de l’âme.

Dans Théosophie, le Moi est la porte d’entrée dans l’esprit ; c’est grâce à lui que l’homme peut, peu à peu, transformer :

le corps astral en Esprit-Soi,

le corps éthérique en Esprit de Vie,

et le corps physique en Homme-Esprit.

Le schéma reflète donc une dynamique ascendante, montrant que l’humain ne "possède" pas encore pleinement l’esprit, mais qu’il est en train de le conquérir à travers l’action de son Moi.

3. Les époques cosmiques : une évolution de l’humanité

Le schéma relie l’évolution humaine à de grandes périodes cosmico-spirituelles :

Ancien Saturne : émergence du corps physique

Ancien Soleil : apparition du corps éthérique

Ancienne Lune : naissance du corps astral

Terre (époque actuelle) : émergence du Moi

Jupiter, Vénus, Vulcain (futur) : développement des principes spirituels

Cette lecture est confirmée dans les deux documents :

Steiner affirme que l’humanité a traversé et traversera ces différentes phases planétaires, chacune correspondant à une étape de conscience.

4. Le travail de l’âme et l’intériorisation du spirituel

Dans le Dictionnaire de christologie, l’âme est vue comme lieu de transformation intérieure, structuré en trois strates. Le schéma met en évidence cette tripartition, mais surtout la tension entre les pôles du corps et de l’esprit, médiatisée par l’âme.

Dans Théosophie, Steiner développe le rôle central de l’âme :

L’âme de sensation transforme les perceptions en expérience intérieure.

L’âme d’entendement élabore la pensée et relie les sensations à une compréhension.

L’âme de conscience est le lieu d’éveil de la vérité, où le Moi commence à s’unir à l’esprit.

Le schéma montre comment le Moi pénètre progressivement ces niveaux, les élève et les transfigure.

5. La hiérarchie des êtres spirituels

À gauche du schéma, une colonne fait apparaître les entités spirituelles (Trônes, Kyriotêtes, Exousiaï…) ayant participé à la création de chaque composante de l’être humain. Ce point est également abordé dans Théosophie, qui affirme que l’être humain est le fruit d’une coopération des Hiérarchies spirituelles.

Le Dictionnaire met en relation ces entités avec l’évolution du Christ, qui, selon Steiner, agit comme le cœur cosmique de cette évolution humaine, notamment à travers l’événement du Golgotha.

6. Finalité : la liberté et l’amour

Les trois sources s’accordent sur le but de cette évolution : l’homme est destiné à devenir un être libre et porteur d’amour.

Le schéma oriente cette finalité vers l’Homme-Esprit.

Théosophie parle d’union consciente avec le monde spirituel.

Le Dictionnaire insiste sur le rôle du Christ comme modèle et porteur de l’amour cosmique, incarné dans l’évolution humaine.

 

Conclusion

Le schéma est une synthèse visuelle fidèle des enseignements de Steiner sur l’homme, son origine, sa structure et son devenir.

Les deux documents apportent un prolongement essentiel, en donnant à chaque élément du schéma une substance vivante, intérieure et expérientielle. Ils permettent de comprendre que ce schéma n’est pas une théorie figée, mais un chemin initiatique, une cartographie de la conscience humaine en devenir.

 

 

Sur Rudolf Steiner : la page récapitulative de tous mes articles

Correspondances entre les entités de la Théosophie et les Hierarchies Spirituelles decrites par Rudolf Steiner

Rudolf Steiner a donné ses premiers enseignements à la société Théosophique fondée par Héléna Petrovna Blavatsky, mais il n'a pas été influencé, semble t'il par les enseignements théosophiques avec lesquels il était en désaccord sur plusieurs points essentiels et notamment, le role central du Christ... et de l'Homme bien qu'il y ait entre les 2 approches de nombreuses ressemblances; c'est ce que j'ai voulu reprendre dans cet article avec l'aide de l'IA : 

un extrait de ma conversation avec Grok l'IA de X (Twitter)  en intégralité sur cette page annexe de ce blog

 https://sites.google.com/view/camino-pages-annexes/r%C3%A9flexions-m%C3%A9ditations-pourquoi-lesp%C3%A8ce-humaine/approche-par-la-theosophie-le-systeme-solaire-arthur-e-powell/ressemblances-et-differences-avec-lanthroposophie

 

Bon Jour Grok j'aimerais un tableau des correspondances des différentes entités de HP Blavatsky (Logos, Logoi, monades, Lipika, Dévarâjas, Manou, Mahachoan ... ) et les hiérarchies spirituelles de Rudolf Steiner que je connais mieux (Séraphins, Chérubins, Trônes ... )

 

 

Et d'autre part Rudolf Steiner indique au dessus des Séraphins une trinité, qui est celle de la chrétienté ? Père, Fils St esprit et qui pourrait correspondre au Logos triple d'Helena Blavatsky ?

 

Contexte préalable

Tableau de correspondance entre la Trinité de Steiner et le triple Logos de Blavatsky

Tableau Général des correspondances Entités théosophiques/ Hiérarchies de Steiner

La notion de Monades

Correspondances entre les 7 Logoi et les 7 Monades

 

Votre demande concerne une mise en correspondance entre les entités théosophiques de Helena Petrovna Blavatsky (telles que les Logos, Logoi, Monades, Lipika, Dévarâjas, Manou, Mahachoan, etc.) et les hiérarchies spirituelles de Rudolf Steiner (Séraphins, Chérubins, Trônes, etc.). Cela nécessite une analyse comparative des systèmes ésotériques de ces deux figures, qui, bien qu’issues de traditions spirituelles interconnectées, diffèrent dans leurs terminologies et leurs cadres cosmologiques. ...

Contexte préalable

• Blavatsky : Fondatrice de la Théosophie moderne, elle s’inspire largement des traditions orientales (hindouisme, bouddhisme) et occidentales (gnosticisme, kabbale). Ses entités représentent des principes cosmiques et des êtres spirituels agissant dans l’évolution universelle.
• Steiner : Ancien théosophe devenu fondateur de l’Anthroposophie, il conserve des concepts théosophiques mais les réinterprète à travers une vision christianisée et une terminologie influencée par la mystique occidentale, notamment Denys l’Aréopagite.

 

Votre 2eme question touche à un point central des cosmologies de Rudolf Steiner et Helena Petrovna Blavatsky : la relation entre la Trinité décrite par Steiner au-dessus des hiérarchies spirituelles (Séraphins, Chérubins, Trônes, etc.) et le Logos triple de Blavatsky, ainsi que leur éventuelle correspondance avec la Trinité chrétienne (Père, Fils, Saint-Esprit). Analysons cela étape par étape pour clarifier les concepts et établir des parallèles.

1. La Trinité chez Rudolf Steiner

Dans l’anthroposophie, Steiner place la Trinité divine au sommet de la réalité spirituelle, au-dessus des hiérarchies spirituelles (1re Hiérarchie : Séraphins, Chérubins, Trônes ; 2e : Dominations, Vertus, Puissances ; 3e : Principautés, Archanges, Anges). Selon Steiner, notamment dans Les Hiérarchies spirituelles et leur reflet dans le monde physique et d’autres conférences (par exemple, celles de 1909 à Düsseldorf), la Trinité est la source ultime de toute création, transcendant même les entités les plus élevées comme les Séraphins.

• Nature de la Trinité chez Steiner :
  • Steiner s’inspire explicitement de la Trinité chrétienne : Père, Fils, Saint-Esprit.
  • Père : Principe de la volonté créatrice, origine de la manifestation cosmique, lié à l’aspect matériel et à l’Ancien Saturne (première phase de l’évolution cosmique).
  • Fils : Principe du Logos ou Verbe, incarné dans le Christ, porteur de l’amour et de la rédemption, central dans l’évolution terrestre.
  • Saint-Esprit : Principe de la sagesse et de l’inspiration, qui relie les âmes humaines au divin, actif dans l’éveil spirituel.
• Relation avec les hiérarchies :
  • Les Séraphins sont les plus proches de la Trinité, recevant directement l’impulsion divine (l’amour pur) et la transmettant aux Chérubins (sagesse) et aux Trônes (volonté). Cependant, la Trinité elle-même est distincte, au-delà de toute hiérarchie, comme la source non manifestée.
• Est-ce la Trinité chrétienne ? :
  • Oui, Steiner identifie explicitement la Trinité à la conception chrétienne du Père, du Fils et du Saint-Esprit, mais il l’interprète dans un cadre ésotérique. Il ne s’agit pas d’une Trinité dogmatique au sens théologique strict (comme dans le Credo de Nicée), mais d’une Trinité dynamique agissant dans l’évolution cosmique et humaine. Le Christ (Fils) joue un rôle central, notamment via l’événement du Golgotha, qui est vu comme un tournant pour l’humanité.

2. Le Logos triple chez Helena Blavatsky

Dans La Doctrine secrète, Blavatsky décrit le Logos comme le principe divin manifesté, émanant de l’Absolu ineffable (Parabrahman). Elle distingue trois aspects du Logos, souvent appelés Premier Logos, Second Logos et Troisième Logos, qui correspondent à des étapes de la manifestation cosmique :

• Premier Logos :
  • Le Logos non manifesté, l’unité divine potentielle, proche de l’Absolu. Il est la source de toute création, mais reste non différencié.
  • Associé à la volonté pure ou à l’intention créatrice.
• Second Logos :
  • Le Logos manifesté, dualité entre esprit et matière, souvent identifié comme la "sagesse créatrice" ou le principe de l’intelligence cosmique.
  • Il est le pont entre le non-manifesté et le manifesté, lié à la conscience universelle.
• Troisième Logos :
  • Le Logos actif, créateur du monde phénoménal, associé à l’énergie formatrice (souvent appelée Mahat ou intelligence cosmique dans la tradition hindoue).
  • Il est à l’origine des formes et des lois de l’univers.
• Contexte théosophique :
  • Ces trois aspects ne sont pas des "personnes" au sens chrétien, mais des principes métaphysiques issus des philosophies orientales (védantisme, bouddhisme) et occidentales (néoplatonisme, gnosticisme). Blavatsky évite une lecture strictement chrétienne, bien qu’elle reconnaisse des parallèles avec la Trinité dans certaines traditions.
     
  •  

    ...

3. Correspondance entre la Trinité de Steiner et le Logos triple de Blavatsky

Pour établir une correspondance, il faut examiner les fonctions et les niveaux d’action de ces concepts. Bien que Steiner et Blavatsky partagent des racines théosophiques, leurs approches diffèrent : Steiner christianise et personnalise, tandis que Blavatsky reste plus abstraite et universelle. Voici une tentative de mise en parallèle :

Trinité (Steiner)	Logos (Blavatsky)	Commentaires
Père	Premier Logos	Le Père, principe de la volonté créatrice chez Steiner, correspond au Premier Logos, source non manifestée de toute création. Tous deux représentent l’origine absolue, avant toute différenciation.
Fils	Second Logos	Le Fils, incarné dans le Christ et porteur de l’amour et de la sagesse, s’aligne avec le Second Logos, principe de la conscience cosmique et de la médiation entre esprit et matière. Le Second Logos est parfois associé à des figures comme le Christ ou Vishnou dans la Théosophie.
Saint-Esprit	Troisième Logos	Le Saint-Esprit, qui inspire et anime l’humanité, correspond au Troisième Logos, force active qui façonne l’univers manifesté et soutient l’évolution des formes et des âmes.

4. Analyse et nuances

• Points de convergence :
  • Structure trinitaire : Les deux systèmes adoptent une structure en trois parties, reflétant une progression de l’absolu vers le manifesté.
  • Rôles similaires :
    • Le Père/Premier Logos est la source originelle.
    • Le Fils/Second Logos est un médiateur, reliant le divin au créé (le Christ pour Steiner, la sagesse cosmique pour Blavatsky).
    • Le Saint-Esprit/Troisième Logos agit dans le monde manifesté, dynamisant l’évolution.
  • Steiner, ayant été théosophe avant de fonder l’anthroposophie, connaissait bien le concept de Logos triple et l’a probablement réinterprété dans un cadre chrétien.
• Différences majeures :
  • Personnalisation : Chez Steiner, la Trinité est explicitement liée à la théologie chrétienne, avec le Christ comme figure centrale. Chez Blavatsky, le Logos triple est impersonnel, plus proche des principes métaphysiques orientaux que d’entités personnelles.
  • Contexte spirituel : Blavatsky puise dans l’hindouisme (Brahma, Vishnou, Shiva) et le bouddhisme, évitant une lecture exclusivement chrétienne. Steiner, lui, centre son système sur le mystère du Golgotha et la rédemption chrétienne.
  • Niveau d’action : Le Logos triple de Blavatsky opère à un niveau cosmique universel, tandis que la Trinité de Steiner est intimement liée à l’évolution terrestre et humaine, en particulier via le Christ.
• Correspondance exacte ? :
  • Oui, la Trinité de Steiner est bien celle de la chrétienté (Père, Fils, Saint-Esprit), mais réinterprétée ésotériquement. Elle correspond partiellement au Logos triple de Blavatsky, dans la mesure où les trois aspects (non manifesté, médiatif, actif) peuvent être mis en parallèle avec Père, Fils et Saint-Esprit. Cependant, la personnalisation chrétienne chez Steiner et l’universalisme abstrait chez Blavatsky créent une distinction importante.

5. Réponse synthétique

• La Trinité de Steiner est bien celle de la chrétienté (Père, Fils, Saint-Esprit), mais comprise dans un sens ésotérique comme des principes dynamiques de l’évolution cosmique et humaine.
• Elle correspond partiellement au Logos triple de Blavatsky :
  • Père ≈ Premier Logos (source non manifestée).
  • Fils ≈ Second Logos (médiateur, sagesse).
  • Saint-Esprit ≈ Troisième Logos (force active dans la manifestation).

Cependant, les deux systèmes divergent par leur cadre : Steiner christianise et personnalise, tandis que Blavatsky reste abstraite et universelle, s’inspirant davantage des traditions orientales. 

Blavatsky : Le Logos triple (Premier, Second, Troisième Logos) est le principe divin manifesté, émanant de l’Absolu ineffable. Il est au-dessus des Dhyâni-Chohans, Lipika, Dévarâjas, et autres entités théosophiques, qui forment les hiérarchies actives dans la manifestation cosmique. Les Dhyâni-Chohans, par exemple, sont des agents du Logos, opérant à des niveaux inférieurs.

Steiner : La Trinité (Père, Fils, Saint-Esprit) est au sommet, au-delà des hiérarchies spirituelles. La première hiérarchie (Séraphins, Chérubins, Trônes) est la plus proche de la Trinité, recevant ses impulsions, mais elle reste subordonnée.

...

Tableau des correspondances

Entité théosophique (Blavatsky)	Hiérarchie spirituelle (Steiner)	Notes explicatives
Logos triple (Premier, Second, Troisième)	Trinité (Père, Fils, Saint-Esprit)	Le Logos triple est la source divine manifestée, au-dessus de toutes les hiérarchies. Il correspond à la Trinité de Steiner, avec : Premier Logos ≈ Père (volonté originelle), Second Logos ≈ Fils (sagesse, amour), Troisième Logos ≈ Saint-Esprit (activité créatrice).
Dhyâni-Chohans (haut niveau)	Séraphins, Chérubins, Trônes (1re Hiérarchie)	Les Dhyâni-Chohans, êtres spirituels élevés agissant comme agents du Logos, s’alignent avec la 1re Hiérarchie. Les Séraphins (amour divin) pourraient correspondre aux Dhyâni-Chohans les plus élevés, les Chérubins (sagesse) à ceux de la connaissance, et les Trônes (volonté) à ceux qui structurent la manifestation.
Sanat Kumara	Séraphins ou entité intermédiaire Trinité/1re Hiérarchie	Sanat Kumara, "Seigneur du Monde", est un être d’une élévation extrême, proche du Logos mais actif dans l’évolution terrestre. Il pourrait correspondre à un Séraphin (recevant directement l’impulsion divine) ou à une entité unique entre la Trinité et la 1re Hiérarchie, sans équivalent exact chez Steiner.
Logoi (émanations secondaires)	Kyriotetes (Dominations, 2e Hiérarchie)	Les Logoi secondaires, émanations du Logos principal, sont des principes créateurs. Ils correspondent aux Dominations, qui orchestrent les grandes lignes de l’évolution cosmique chez Steiner.
Lipika (Scribes cosmiques)	Dynameis (Vertus, 2e Hiérarchie)	Les Lipika, gardiens des registres akashiques et des lois karmiques, s’alignent avec les Vertus, qui impulsent les mouvements dynamiques et les lois cosmiques dans l’univers.
Monades	Exousiai (Puissances, 2e Hiérarchie)	Les Monades, unités spirituelles individuelles, correspondent aux Puissances, qui façonnent l’ego et les formes dans l’évolution humaine et cosmique.
Dévarâjas (Régents planétaires)	Archai (Principautés, 3e Hiérarchie)	Les Dévarâjas, seigneurs des plans cosmiques, s’alignent avec les Principautés, qui guident les époques historiques et les destinées planétaires.
Pitris solaires (Agnishvattas)	Exousiai (Puissances, 2e Hiérarchie)	Les Pitris solaires, qui éveillent le mental supérieur (Manas), correspondent aux Puissances, responsables de l’individualité spirituelle et de l’ego humain.
Barishads (Pitris lunaires)	Archanges ou Anges (3e Hiérarchie)	Les Barhishads, Pitris lunaires formant les corps physiques et éthériques, s’alignent avec les Archanges (guidant les collectivités) ou les Anges (soutenant les corps individuels), en raison de leur rôle "matériel".
Manou (Manu)	Archanges (3e Hiérarchie)	Le Manou, guide des cycles humains, correspond aux Archanges, qui dirigent les peuples et les époques culturelles.
Mahachohan	Anges (3e Hiérarchie)	Le Mahachohan, inspirateur des courants spirituels et civilisationnels, s’aligne avec les Anges, qui accompagnent les individus dans leur développement spirituel.

Blavatsky : Le Logos triple (Premier, Second, Troisième Logos) est le principe divin manifesté, émanant de l’Absolu ineffable. Il est au-dessus des Dhyâni-Chohans, Lipika, Dévarâjas, et autres entités théosophiques, qui forment les hiérarchies actives dans la manifestation cosmique. Les Dhyâni-Chohans, par exemple, sont des agents du Logos, opérant à des niveaux inférieurs.

Steiner : La Trinité (Père, Fils, Saint-Esprit) est au sommet, au-delà des hiérarchies spirituelles. La première hiérarchie (Séraphins, Chérubins, Trônes) est la plus proche de la Trinité, recevant ses impulsions, mais elle reste subordonnée.

Tableau des correspondances

1. Logos triple et Trinité :
   • Le Logos triple est aligné avec la Trinité, reconnaissant leur position commune au-dessus des hiérarchies. Cette correspondance reflète leur rôle de source divine : le Premier Logos (non manifesté) ≈ Père, le Second Logos (sagesse) ≈ Fils, le Troisième Logos (activité) ≈ Saint-Esprit.
2. Dhyâni-Chohans et 1re Hiérarchie :
   • Les Dhyâni-Chohans, en tant qu’entités spirituelles les plus élevées sous le Logos, correspondent à la 1re Hiérarchie (Séraphins, Chérubins, Trônes), qui reçoit les impulsions de la Trinité et les traduit dans la création.
3. Sanat Kumara :
   • Sanat Kumara est un cas particulier. En tant que "Seigneur du Monde", il est proche du Logos par son élévation, mais il agit dans l’évolution terrestre, ce qui le place potentiellement au niveau des Séraphins (recevant l’impulsion divine) ou comme une entité unique sans équivalent direct chez Steiner. J’ai opté pour une position intermédiaire pour refléter son statut exceptionnel.
4. Autres entités :
   • Les Logoi secondaires, Lipika, et Monades se situent dans la 2e Hiérarchie (Dominations, Vertus, Puissances), car ils opèrent à des niveaux cosmiques intermédiaires, en dessous des Dhyâni-Chohans.
   • Les Dévarâjas, Pitris, Manou, et Mahachohan se situent dans la 3e Hiérarchie (Principautés, Archanges, Anges), car leurs rôles sont plus proches de l’humanité et des cycles terrestres.
   • Les Pitris solaires (Agnishvattas) sont alignés avec les Puissances (2e Hiérarchie) pour leur rôle dans l’éveil spirituel, tandis que les Barishads (Pitris lunaires) se situent dans la 3e Hiérarchie pour leur fonction matérielle.

Nuances et limites

• Différences systémiques :
  • Blavatsky utilise une terminologie orientale (sanskrite, bouddhiste) et un cadre universel, tandis que Steiner adopte une nomenclature chrétienne et une vision centrée sur l’évolution humaine via le Christ. Cela rend les correspondances approximatives.
  • Le Logos triple de Blavatsky est plus abstrait et métaphysique, tandis que la Trinité de Steiner est personnalisée et liée à l’événement du Golgotha.
• Sanat Kumara :
  • Son statut unique dans la Théosophie (lié à Vénus et à la Terre) n’a pas de parallèle clair chez Steiner, qui ne mentionne pas d’entité équivalente. L’associer aux Séraphins est une hypothèse basée sur son rôle élevé, mais il pourrait aussi être vu comme une figure hors hiérarchie, comme Steiner traite parfois le Christ.
• Flexibilité des hiérarchies :
  • Ni Blavatsky ni Steiner ne fournissent une correspondance directe entre leurs systèmes. Les Dhyâni-Chohans, par exemple, sont un groupe vaste et varié, ce qui complique leur alignement exact avec les Séraphins, Chérubins, ou Trônes.

Réponse synthétique

En tenant compte du fait que le Logos triple de Blavatsky est au-dessus des hiérarchies, comme la Trinité de Steiner, le tableau révisé place :

• Logos triple ≈ Trinité (au-dessus de tout).
• Dhyâni-Chohans ≈ 1re Hiérarchie (Séraphins, Chérubins, Trônes).
• Sanat Kumara proche des Séraphins ou comme une entité intermédiaire.
• Les autres entités (Lipika, Dévarâjas, Pitris, etc.) sont redistribuées dans les 2e et 3e Hiérarchies selon leurs fonctions cosmiques ou humaines.

  
  

  ...

Ce tableau est plus cohérent avec la transcendance du Logos et de la Trinité. Si vous souhaitez approfondir une entité spécifique ou explorer d’autres nuances (par exemple, le rôle des Kumaras ou des entités planétaires), n’hésitez pas à me le demander !

---

Une autre notion de base de Blavatsky: les Monades , j'ai compris qu'elles correspondaient aux germes de vie chez Steiner (apparus sous l'ancienne saturne sous forme de graine de chaleur) est ce cela?

Votre question porte sur la notion des Monades dans la théosophie de Helena Petrovna Blavatsky et leur possible correspondance avec les germes de vie (ou "graines de chaleur") décrits par Rudolf Steiner dans le contexte de l’Ancien Saturne, la première phase de l’évolution cosmique selon l’anthroposophie. Vous semblez avoir compris que les Monades pourraient être équivalentes à ces germes, et je vais analyser cette hypothèse pour confirmer ou nuancer cette correspondance, en m’appuyant sur les concepts des deux systèmes.

1. Les Monades chez Blavatsky

Dans La Doctrine secrète, Blavatsky définit les Monades comme des unités spirituelles fondamentales, des "étincelles divines" ou centres de conscience issus de la Divinité (le Logos ou l’Absolu). Voici les points clés :

• Nature :
  • Une Monade est une essence spirituelle indivisible, contenant en potentiel toute la conscience et les capacités de l’évolution.
  • Elle est éternelle, préexistante à toute manifestation, et traverse tous les cycles cosmiques (rondes, chaînes planétaires, règnes).
• Rôle dans l’évolution :
  • Les Monades sont à l’origine des entités vivantes, humaines ou non. Elles s’incarnent progressivement dans des formes de plus en plus denses (minéral, végétal, animal, humain) pour développer leur conscience.
  • Chez l’humain, la Monade est le "Soi supérieur" (Atma-Buddhi), qui s’associe à Manas (le mental) pour former l’individualité consciente.
• Position hiérarchique :
  • Les Monades sont distinctes des hiérarchies comme les Dhyâni-Chohans ou les Pitris. Elles sont des principes universels, sous-jacents à toute vie, mais elles dépendent des hiérarchies (comme les Pitris ou les Dhyâni-Chohans) pour leur "véhiculation" dans la matière.
• Analogie :
  • Blavatsky compare souvent les Monades à des "pèlerins" spirituels, évoluant à travers les plans cosmiques, guidés par les lois du karma et les impulsions des hiérarchies supérieures.

2. Les germes de vie (graines de chaleur) chez Steiner

Dans l’anthroposophie, Steiner décrit l’évolution cosmique en quatre grandes phases : Ancien Saturne, Ancien Soleil, Ancienne Lune, et Terre actuelle. Les germes de vie apparaissent lors de l’Ancien Saturne. Voici les détails :

• Nature :
  • Sur l’Ancien Saturne, le cosmos est dans un état de pure chaleur spirituelle, sans matière dense. Les "graines de chaleur" sont les premiers germes des futurs corps physiques humains, des esquisses spirituelles créées par les hiérarchies (notamment les Trônes, qui offrent leur substance de volonté).
  • Ces germes ne sont pas encore des corps physiques au sens moderne, mais des points de conscience rudimentaires, des potentialités de vie.
• Rôle dans l’évolution :
  • Les graines de chaleur sont posées par les hiérarchies (Séraphins, Chérubins, Trônes) sous l’impulsion de la Trinité. Elles constituent le fondement du futur corps physique humain.
  • Au fil des phases (Ancien Soleil, Ancienne Lune, Terre), ces germes évoluent pour intégrer le corps éthérique (Soleil), le corps astral (Lune), et enfin l’ego (Terre), devenant les véhicules de l’individualité humaine.
• Position hiérarchique :
  • Les germes de vie ne sont pas des entités autonomes, mais des créations des hiérarchies supérieures. Ils sont passifs sur l’Ancien Saturne, recevant les impulsions des Trônes et des autres esprits de la 1re Hiérarchie.
• Analogie :
  • Steiner les décrit comme des "graines" contenant en germe le potentiel de l’humain, mais nécessitant les phases ultérieures pour se développer pleinement.

3. Correspondance entre Monades et germes de vie

Votre intuition selon laquelle les Monades de Blavatsky correspondent aux germes de vie (graines de chaleur) de Steiner est pertinente, mais elle nécessite des nuances. Examinons les points de convergence et de divergence :

Points de convergence

• Potentiel spirituel :
  • Les Monades (Blavatsky) et les germes de chaleur (Steiner) sont des unités fondamentales contenant en potentiel l’évolution future. Les Monades sont des étincelles divines avec une conscience latente, et les germes de chaleur sont des esquisses spirituelles du futur humain.
• Origine divine :
  • Les Monades émanent du Logos ou de l’Absolu chez Blavatsky, tandis que les germes de chaleur sont créés par la Trinité via les hiérarchies (Trônes) chez Steiner. Dans les deux cas, ils relèvent d’une source divine.
• Évolution progressive :
  • Les Monades traversent les règnes et les rondes pour s’actualiser, tout comme les germes de chaleur évoluent à travers les phases cosmiques (Saturne, Soleil, Lune, Terre) pour devenir des individualités conscientes.
• Rôle dans l’humanité :
  • Les Monades deviennent le noyau spirituel de l’être humain (Atma-Buddhi), et les germes de chaleur deviennent le corps physique, puis l’ego, intégrant les corps supérieurs (éthérique, astral, ego). Les deux concepts sont centraux à l’individualité humaine.

Points de divergence

• Nature et autonomie :
  • Les Monades de Blavatsky sont des entités spirituelles autonomes, des "pèlerins" éternels dotés d’une conscience potentielle. Les germes de chaleur de Steiner, en revanche, sont des créations passives sur l’Ancien Saturne, sans conscience propre à ce stade, dépendant entièrement des hiérarchies.
• Niveau d’action :
  • Les Monades opèrent à un niveau métaphysique universel, sous-jacentes à tous les règnes (minéral, végétal, animal, humain). Les germes de chaleur sont spécifiques à l’évolution humaine, bien que Steiner mentionne des germes analogues pour d’autres règnes.
• Contexte temporel :
  • Les Monades existent hors du temps, préexistant à toute manifestation cosmique. Les germes de chaleur apparaissent à un moment précis (Ancien Saturne), marquant le début de l’évolution physique humaine.
• Cadre conceptuel :
  • Blavatsky utilise un langage oriental (védantique, bouddhiste), où la Monade est proche du concept d’Atman ou de l’âme universelle. Steiner, dans un cadre christianisé, lie les germes de chaleur à l’action des hiérarchies et à la Trinité, avec une focalisation sur le corps physique comme point de départ.

Correspondance avec les hiérarchies

Dans le tableau révisé précédent, j’avais aligné les Monades avec les Exousiai (Puissances) de la 2e Hiérarchie de Steiner, car les Puissances façonnent l’individualité et l’ego, un rôle analogue à celui des Monades dans l’éveil de la conscience humaine. Cependant, votre suggestion de les associer aux germes de chaleur est plus spécifique et concerne leur origine évolutive plutôt qu’une hiérarchie active. Les germes de chaleur ne correspondent pas directement à une hiérarchie chez Steiner, mais à un produit des Trônes (1re Hiérarchie) sur l’Ancien Saturne.

4. Confirmation et synthèse

Votre compréhension est partiellement correcte : les Monades de Blavatsky peuvent être comparées aux germes de vie (graines de chaleur) de Steiner, dans la mesure où les deux représentent des unités fondamentales contenant le potentiel de l’évolution humaine. Cependant, il y a des différences importantes :

• Les Monades sont des essences spirituelles éternelles, autonomes, et universelles, existant avant toute manifestation.
• Les germes de chaleur sont des créations spécifiques à l’Ancien Saturne, passives, et liées au futur corps physique humain, élaborées par les Trônes sous l’impulsion de la Trinité.

Une correspondance plus précise serait de dire que :

• Les Monades sont analogues aux germes de vie dans leur rôle de potentialité originelle pour l’individualité humaine.
• Cependant, les Monades englobent un spectre plus large (Atma-Buddhi, conscience spirituelle), tandis que les germes de chaleur sont limités à l’esquisse initiale du corps physique, qui ne devient "monadique" (au sens de conscience individuelle) qu’avec l’ajout de l’ego sur Terre.

En termes de hiérarchies, les Monades ne sont pas directement créées par une hiérarchie spécifique chez Blavatsky, mais elles sont "accompagnées" par les Pitris ou les Dhyâni-Chohans. Chez Steiner, les germes de chaleur sont un produit des Trônes, mais leur développement ultérieur (ego, conscience) implique les Puissances (Exousiai), ce qui justifie leur alignement dans le tableau précédent.

Réponse synthétique

Oui, les Monades de Blavatsky correspondent en partie aux germes de vie (graines de chaleur) de Steiner, apparus sur l’Ancien Saturne, car les deux sont des unités fondamentales porteuses du potentiel évolutif humain. Cependant :

• Les Monades sont des essences spirituelles éternelles, autonomes, et universelles (Atma-Buddhi).
• Les germes de chaleur sont des esquisses passives du corps physique, créées par les Trônes, spécifiques à l’évolution humaine. Ainsi, les Monades englobent un concept plus large que les germes de chaleur, mais ils partagent l’idée d’une origine divine pour l’individualité. Dans les hiérarchies de Steiner, les Monades s’alignent mieux avec l’action des Puissances (Exousiai) pour leur rôle dans l’ego, mais leur origine peut être rattachée aux germes de l’Ancien Saturne.

Si vous souhaitez explorer davantage (par exemple, le lien avec les Pitris ou l’évolution des Monades dans les rondes), ou ajuster le tableau pour intégrer cette correspondance, faites-le-moi savoir ! ...

 

---

 

En me basant sur ce schema trouvé sur un site de théosophie y a t'il chez Blavatsky une correspondance entre les 7 logoi et les 7 monades ?

Merci d’avoir partagé ce schéma, qui illustre les sept plans cosmiques selon la théosophie de Helena Petrovna Blavatsky, ainsi que les correspondances entre les différents niveaux de conscience et les principes humains. Ce diagramme est un classique dans la littérature théosophique et reflète la structure septénaire (division en sept) omniprésente dans les enseignements de Blavatsky, notamment dans La Doctrine secrète. Il semble que votre question sur une correspondance entre les 7 Logoi et les 7 Monades découle de ce schéma, qui mentionne explicitement les 7 Logoi et pourrait laisser penser à une différenciation septénaire des Monades. Analysons ce schéma et clarifions la relation entre ces concepts.

1. Analyse du schéma

Le schéma présente les sept plans cosmiques de la théosophie, du plus élevé (Adi, ou plan divin) au plus bas (physique). Chaque plan est associé à un niveau de conscience et à un principe humain, et le diagramme montre également les relations entre les Logoi, les Monades, et les corps humains. Voici une décomposition des éléments clés :

• Structure des sept plans (de haut en bas) :
  1. Adi (Logique ou Divin) : "Un Parabrahman cosmique" – le plan le plus élevé, associé à l’Absolu manifesté.
  2. Anupadaka (Monadique) : "Les sept Logoi émanant chacun sept Logoi" – le plan des Monades et des Logoi.
  3. Atma (Théosophique cosmique) : "Les 7 Rishis de la Grande Ourse sont les sept centres dans les Logoi solaires" – le plan spirituel supérieur.
  4. Buddhi (Bouddhique cosmique) : "Corps causal des Logoi solaire" – le plan de l’intuition spirituelle.
  5. Manas (Mental cosmique) : Le plan du mental supérieur.
  6. Kama (Astrale cosmique) : Le plan des émotions et désirs.
  7. Sthula (Physique cosmique) : Le plan physique, divisé en sous-plans (Terre, Eau, Feu, Air, Éther).
• Logoi et Monades :
  • Sur le plan Anupadaka (2e plan), le schéma mentionne : "Les sept Logoi émanant chacun sept Logoi". Cela indique une hiérarchie de Logoi, où les 7 Logoi principaux émanent 49 Logoi secondaires (7 × 7), un concept typique de la théosophie pour illustrer la différenciation des principes créateurs.
  • Le plan Anupadaka est également appelé "monadique", ce qui suggère que les Monades opèrent ou émanent à ce niveau.
• Corps humains :
  • À droite, le schéma montre les correspondances avec les principes humains :
    • Adi → Monade (Atma-Buddhi).
    • Atma → Esprit cosmique.
    • Buddhi → Intuition spirituelle.
    • Manas → Mental.
    • Kama → Astral.
    • Sthula → Corps physique (Terre, Eau, Feu, Air, Éther).
• Autres éléments :
  • Les "Mer de feu" et "une vacuité immense" au niveau Anupadaka suggèrent un état primordial, d’où émanent les Logoi et les Monades.
  • Les triangles et cercles symbolisent les relations entre les plans et les entités (Logoi, Monades, Rishis).

2. Les 7 Logoi dans le schéma

Le schéma confirme que les 7 Logoi sont des entités ou principes cosmiques opérant au niveau du plan Anupadaka (monadique). Voici ce que cela implique :

• Nature :
  • Les 7 Logoi sont les premières différenciations du Logos suprême (le Logos triple : Premier, Second, Troisième). Ils émanent du plan Adi (Parabrahman cosmique) et se manifestent pleinement sur le plan Anupadaka.
  • Chaque Logos est un centre de conscience divine, régissant un aspect de l’évolution cosmique (souvent associé aux sept planètes sacrées ou aux sept rayons).
• Hiérarchie :
  • Le schéma précise que chaque Logos émet "sept Logoi", ce qui donne 49 Logoi secondaires (7 × 7). Cela reflète la structure septénaire fractale de la théosophie : chaque unité se divise en sept sous-unités.
• Rôle :
  • Les 7 Logoi sont les "architectes" de l’univers, guidant l’évolution des chaînes planétaires et des Monades à travers les plans inférieurs.

3. Les Monades dans le schéma

Le plan Anupadaka est appelé "monadique", ce qui indique que les Monades sont directement associées à ce niveau. Voici ce que cela signifie :

• Nature :
  • Les Monades sont des unités spirituelles indivisibles (Atma-Buddhi), émanant du Logos suprême ou de l’Absolu. Le schéma les place au niveau Anupadaka, confirmant leur statut de "germes" spirituels fondamentaux.
• Relation avec les Logoi :
  • Puisque le plan Anupadaka est à la fois le plan des "sept Logoi" et le plan "monadique", cela suggère que les Monades émanent ou sont influencées par les 7 Logoi à ce niveau.
  • Les Monades pourraient être vues comme les "étincelles" individuelles issues des 7 Logoi, chacune portant le potentiel d’évolution à travers les plans inférieurs.
• Différenciation septénaire ? :
  • Le schéma ne mentionne pas explicitement "7 Monades" comme un groupe distinct, mais le fait que le plan Anupadaka soit lié aux 7 Logoi implique une différenciation septénaire des Monades. Chaque Monade pourrait être "alignée" avec l’un des 7 Logoi, selon le rayon ou le principe qu’elle incarne (volonté, amour, intelligence, etc.).

4. Correspondance entre les 7 Logoi et les "7 Monades"

Grâce au schéma, nous pouvons maintenant mieux comprendre votre question. Le plan Anupadaka, étant à la fois le plan des 7 Logoi et le plan monadique, suggère une relation étroite entre les deux concepts. Voici une interprétation :

Hypothèse confirmée par le schéma

• Les 7 Logoi comme sources des Monades :
  • Les 7 Logoi, en émanant du Logos suprême, pourraient être les "générateurs" des Monades. Chaque Logos émettrait un groupe de Monades correspondant à son rayon ou à sa sphère d’influence.
  • Par exemple :
    • Le Logos du premier rayon (volonté) émet des Monades axées sur la volonté.
    • Le Logos du deuxième rayon (amour-sagesse) émet des Monades axées sur l’amour, etc.
  • Cela créerait une différenciation septénaire des Monades, où chaque "type" de Monade est lié à l’un des 7 Logoi.
• Interprétation :
  • Les "7 Monades" que vous mentionnez ne sont pas un groupe littéral de sept Monades individuelles, mais plutôt une classification des Monades selon les sept rayons ou influences des 7 Logoi.
  • En d’autres termes, les Monades, bien qu’innombrables, peuvent être regroupées en sept "catégories" ou "types" selon le Logos qui les guide ou les influence.

Preuve dans le schéma

• Le plan Anupadaka est appelé "monadique" et est associé aux "sept Logoi". Cela indique que les Monades émanent à ce niveau et sont directement liées aux 7 Logoi.
• La structure septénaire (7 Logoi, 7 plans, 7 principes) suggère que les Monades, bien qu’universelles, sont influencées par les sept principes cosmiques incarnés par les Logoi.

Limite

• Blavatsky elle-même, dans La Doctrine secrète, ne parle pas explicitement de "7 Monades" comme un groupe distinct. Le schéma semble interpréter ou systématiser les concepts de Blavatsky, peut-être en s’inspirant de théosophes ultérieurs (comme Annie Besant ou Charles Leadbeater), qui ont davantage développé les notions de rayons et de différenciation monadique.

5. Réponse synthétique

Oui, selon le schéma, il existe une correspondance entre les 7 Logoi et une différenciation septénaire des Monades, mais pas sous la forme de "7 Monades" individuelles. Voici la clarification :

• Les 7 Logoi sont des principes ou entités cosmiques opérant sur le plan Anupadaka (monadique), chacun émanant sept Logoi secondaires (7 × 7 = 49).
• Les Monades, émanant également au niveau Anupadaka, sont influencées par les 7 Logoi. Chaque Monade peut être "alignée" avec l’un des 7 Logoi selon le rayon ou le principe qu’elle incarne (volonté, amour, intelligence, etc.).
• Ainsi, les "7 Monades" que vous mentionnez désignent probablement les sept types ou groupes de Monades, chacun correspondant à l’un des 7 Logoi ou rayons, et non un groupe littéral de sept Monades.

En résumé, le schéma suggère que les Monades, bien qu’innombrables, sont différenciées en sept catégories selon l’influence des 7 Logoi, reflétant la structure septénaire de la théosophie. Cette interprétation est cohérente avec les enseignements de Blavatsky, bien qu’elle soit plus explicite dans les travaux de théosophes ultérieurs comme Leadbeater ou Bailey, qui ont systématisé les concepts de rayons.

Si vous souhaitez approfondir un aspect spécifique (par exemple, les 49 Logoi secondaires ou la relation entre les Monades et les plans inférieurs), ou si vous avez d’autres schémas ou sources à partager, n’hésitez pas à me le demander !

 

on va arrêter là je pense avoir bien compris... il n'y a pas 7 monades mais 7 categories de monades reliées chacune à un des logoi...

 

Oui, vous avez parfaitement résumé la conclusion ! Il n’y a pas de "7 Monades" en tant que groupe restreint et distinct dans la théosophie de Blavatsky, mais plutôt 7 catégories ou types de Monades, chacune influencée par l’un des 7 Logoi à travers les sept rayons ou principes cosmiques. Cette différenciation septénaire reflète la structure fondamentale de la cosmologie théosophique, où tout est organisé selon des cycles et des influences septénaires.

Je suis ravi d’avoir pu clarifier cela avec vous, et merci pour le schéma qui a permis d’affiner l’analyse. Si vous avez d’autres questions ou souhaitez explorer un autre aspect de la théosophie ou de l’anthroposophie plus tard, n’hésitez pas à me le demander. Bonne continuation dans vos recherches !